🔗 Zuckerberg, Corée du Nord et Moyen-Âge

La loi qui voulait combattre l'antisémitisme a fait le jeu des antisémites

Il y a des défaites politiques ordinaires où l'on perd proprement sur un vote et avec des chiffres. Et puis il y a les défaites à la Yadan où l'on perd en offrant à ses adversaires les munitions, le fusil et le communiqué de presse.

Caroline Yadan voulait mieux protéger les Français juifs face à la montée d'un antisémitisme qui se camouffle derrière l'antisionisme.

Résultat : une pétition à 700 000 signatures et La France Insoumise en position de défenseuse de la liberté d'expression et le texte renvoyé aux calendes grecques par les macronistes eux-mêmes.

Chapeau.

Le problème n'est pas l'intention légitime avec les chiffres là pour le rappeler : 1 676 actes antisémites recensés en France en 2023, 3 000 aux États-Unis, 4 000 au Royaume-Uni. Le problème, c'est la rédaction. En voulant pénaliser l'appel à la destruction d'Israël, le texte ouvre des abîmes juridiques dans lesquels s'est engouffré tout ce que la gauche radicale compte de juristes créatifs. Que se passe-t-il avec les juifs orthodoxes qui condamnent le principe même d'un État israélien ? Avec les partisans d'un État laïque réunissant juifs et Arabes ? Avec ceux qui refusent la revendication palestinienne, Caroline Yadan elle-même encourrait-elle des poursuites ? La boîte de Pandore juridique, une fois ouverte, ne se referme pas avec de bonnes intentions.

Ce qui est savoureux (et très amer), c'est la mécanique politique qui s'est enclenchée. LFI, d'où émanent de fréquents propos antijuifs, a réussi à se poser en gardienne des libertés publiques. Des gens de bonne foi, sincèrement inquiets pour la liberté d'expression, ont signé la même pétition que des gens qui traitent les Français juifs de “sionistes génocidaires” dans les manifestations.

Tout le monde dans le même panier, au nom d'une loi mal ficelée.

Morale : en politique, avoir raison sur le fond ne dispense pas d'être rigoureux sur la forme. Caroline Yadan vient de l'apprendre et ceux qu'elle voulait protéger aussi.

Pendant ce temps, l'antisémitisme progresse, la loi censée le combattre a reculé et LFI a gagné un cycle de communication.

C'est ce qu'on appelle, avec une certaine mélancolie, un tir dans le pied, doublement dommageable quand la cible était juste.

Lire l’analyse de Laurent Joffrin
Et pour s’y abonner en 1 clic, il suffit de cliquer là.

3 infos qu’on reproche au Pape à savoir cette semaine

1. La Chine s'offre l'Arctique dans le plus grand des calmes

Pendant que Trump réclame le Groenland sur Truth Social et que l'OTAN se dispute sur qui paie quoi, la Chine fait dans l’efficace : s’installer, discrètement, méthodiquement avec le sourire de quelqu'un qui a compris que les meilleures affaires se font quand tout le monde regarde ailleurs. Fin 2025, un porte-conteneurs chinois reliait Ningbo à Felixstowe en vingt jours via la route du nord, dix jours de moins que par Suez donc. Du coup, les transits dans le détroit de Béring ont bondi de 175 % depuis 2010 et la Chine vient de lancer un brise-glace nucléaire capable de traverser deux mètres et demi de glace, premier exemplaire d'une flotte polaire en construction. Le tout est adossé à une doctrine officielle, la "Route de la Soie polaire" ainsi qu’à des investissements dans le gaz russe, des stations de recherche scientifique et des infrastructures arctiques que personne n'a vraiment remarquées. La stratégie est d'une simplicité désarmante : arriver en civil, rester en investisseur, attendre que les autres se chamaillent. L'Arctique fond. La Chine avance mais rassurons-nous, l'Occident organise des sommets.

Les détails de cette mauvaise nouvelle sont à retrouver sur Economix.
Pour recevoir directement Economix dans votre boite mail, il suffit de cliquer ici.

2. La Corée du Nord fabriquerait des armes atomiques à la chaîne

Il y a des news qui donnent le smile. L'Agence internationale de l'énergie atomique a signalé cette semaine des progrès "très importants" dans la production d'armes nucléaires nord-coréennes, images satellites à l'appui, montrant de nouvelles installations et une activité en nette intensification. Le président sud-coréen, lui, est plus direct : Pyongyang produirait assez de matière nucléaire pour assembler jusqu'à vingt armes atomiques par an. Vingt. Par an. Pour contextualiser : la France en possède 290 en tout, accumulées depuis des décennies. Kim Jong-un, lui, fait ça en quinze ans. Pendant ce temps, Donald Trump rappelle régulièrement son envie de revoir son vieux copain Kim autour d'une table, les deux hommes s'étaient déjà rencontrés trois fois entre 2018 et 2019, sans le moindre résultat. La Corée du Nord, de son côté, semble avoir tiré les leçons de ces négociations : elle construit, pendant que les autres parlent. C'est, au fond, une stratégie assez raisonnable.

Pour en savoir plus, lisez Hugo Décrypte.
Un clic sur ce lien pour la recevoir chaque soir.

3. Mark Zuckerberg travaille sur un clone pour le remplacer dans les réunions du mardi matin

Google aussi bosse le sujet, avec le projet « Portraits », ressorti de l’armoire à cachotteries cette semaine. Et les solutions, comme HeyGen ou Synthesia, qui promettent la création d’avatars IA clonant vos voix, images et attitudes, nous inondent de publicités. La promesse sous-jacente : remplacer ces créateurs trop timides pour se montrer face caméra ou tout simplement épuisés. Comme le soulignait le Reuters Institute, le burn-out, poussé par la tyrannie des algorithmes et la pression des statistiques, est aujourd’hui l’un des plus grands défis des créateurs de contenu. Dans ce contexte, le clonage apparaît comme un avantage insoupçonné pour maintenir la cadence : fin 2025, la star de TikTok Khaby Lame a d’ailleurs cédé son image pour près d’un milliard de dollars, afin de créer un « jumeau numérique » capable de produire des vidéos 24 h/24 et 7 j/7. Le cours de Bourse n'a, pour l'instant, pas tenu le rythme.

La Creator Economoy et l’influence, c’est sur Socialrama
Pour s’abonner en un clic, c’est ici.

On aurait préféré ne pas se poser la question mais…

Faut-il supprimer le crime de viol ?

En février 2026, la chambre de l'instruction de la cour d'appel de Paris a rendu une décision qui mérite qu'on s'y arrête. Daphné, 35 ans, a été victime entre 8 et 14 ans de cunnilingus imposés quotidiennement par un tiers de confiance désigné par la justice. Minimum 3 600 actes sur une enfant. La cour a confirmé : ce n'est pas un viol. C'est une agression sexuelle.

La différence n'est pas que sémantique, c'est vingt ans de réclusion contre cinq. Pour les mêmes faits, sur le même corps, la peine maximale est divisée par quatre.

Le problème n'est pas une mauvaise jurisprudence. C'est la loi elle-même. En droit français, le viol est structurellement construit autour de la pénétration. C'est elle qui distingue le crime du délit. C'est elle qui ouvre la porte aux vingt ans. Autrement dit, la gravité maximale de la violence sexuelle continue d'être mesurée à partir d'un modèle implicite : le pénis cisgenre comme unité de mesure de la violence. Ce qui ne pénètre pas est juridiquement moins grave, quelles que soient la durée, la répétition ou l'âge de la victime.
La conséquence concrète est absurde : des victimes contraintes de témoigner que lors du cunnilingus subi, la langue a effectivement pénétré l'intérieur du vagin, car c'est cette pénétration qui permet de qualifier le crime. Ce n'est pas une dérive du droit. C'est le droit lui-même qui produit cette situation.

En 1983, le Canada a tranché différemment : il a supprimé l'infraction de viol pour la remplacer par trois niveaux d'agression sexuelle, dont la gravité est évaluée non pas selon la nature de l'acte, mais selon la violence exercée, les menaces, les blessures. L'objectif était simple : reconnaître que ces infractions relèvent d'abord de la contrainte, pas d'une hiérarchie anatomique.

La question posée par l'affaire Daphné n'est donc pas seulement judiciaire.

C'est celle-ci : pour qui cette hiérarchie a-t-elle été construite ? Et dans l'intérêt de qui continue-t-on de la maintenir ?

L’histoire et les questions qu’elle pose sont à retrouver sur PERDRE PIEDS par Valérie Rey-Robert.

Et sinon, c’était comment d’être une femme au Moyen-Âge ?

Globalement : pas terrible.

L'abbé Odon de Cluny résumait assez bien l'ambiance au Xe siècle : selon lui, enlever la peau d'une femme révélait “de la pourriture”. Il la qualifiait de “sac de fientes”.

L’abbé Odon était un homme d'Église influent, respecté, canonisé.

Concrètement, trois options s'offrent à la femme médiévale : vierge, épouse ou veuve.
Le mariage, possible dès 12 ans, même si la moyenne se situe plutôt entre 22 et 25 ans, implique obéissance au mari et droit de correction légalement admis. La procréation est le centre de gravité de l'existence. L'éducation des enfants, entre 0 et 7 ans, constitue l'étendue officielle du domaine d'influence féminin. Après 7 ans, dans les familles aisées, un précepteur prend le relais.

Pour celles qui refusent ce programme, qu’elles se rassurent, le couvent existe. C'est la seule porte de sortie légalement reconnue, et encore, on entre dans les ordres pour prier pour les défunts de la famille, pas vraiment pour soi. Certaines ont vu plus loin et ont choisi la réclusion, à savoir se faire emmurer vivante dans 2 mètres carrés jusqu'à la mort, en échange du gîte et du couvert.

À Rome, en 1320, on comptait 260 recluses. Le phénomène concernait presque exclusivement des femmes. Ce détail mériterait qu'on s'y arrête.

Ce qui est révélateur, c'est moins la brutalité du système que sa construction méthodique. Théologie, droit, pratiques sociales, structures familiales : tout concourt au même résultat. Ce n'est pas un accident historique et certains de ses fondements ont survécu jusqu'au XXe siècle, ce qui en dit long sur la solidité des structures qu'on prétend avoir dépassées.

L’étude complète est à retrouver sur Lysistratamedia.